Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Единственное жилье при банкротстве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Банкротство — единственный законный способ освобождения от долгов, а самый верный способ сохранить имущество должника — избежать банкротства. Все недвижимое имущество должника включается в конкурсную массу и подлежит реализации с торгов.
Как банкроту сохранить квартиру
- Должник до процедуры банкротства может продать квартиру знакомому лицу. «Однако важно понимать, что в данном случае все равно сохраняется риск признания такой сделки недействительной: например, если суд установит, что должник проживает в проданной квартире, сделка совершена между близкими родственниками, нерыночная цена реализации и т. д.», — поясняет Маджар.
- В рамках процедуры банкротства остается возможность договориться с кредиторами о реструктуризации долга на более щадящих условиях. В случае подтверждения реальной возможности выплаты долга по согласованному графику суд, по словам Маджар, с большей долей вероятности согласится утвердить такую процедуру.
- В случае если квартира также будет являться единственным жильем для супруги и детей должника, в том числе с выделенными им в собственность долями, вероятность ее изъятия также существенно снижается, приводит пример юрист.
Единственное жилье должно быть пригодным для постоянного проживания не только гражданина-должника, но и членов его семьи
Суды учитывают, что члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением (ч.2 ст.31 ЖК РФ).
Должнику и членам его семьи должны быть обеспечены нормальные условия существования и гарантии их социально-экономических прав (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48).
Кого следует относить к членам семьи собственника жилого помещения разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». При определенных условиях к ним можно отнести и дальних родственников, и даже “сожителей” (решающее значение в данном случае имеет факт ведения общего хозяйства и единого бюджета).
Бремя доказывания наличия у должника членов семьи в понимании ч.1 ст.31 ЖК РФ ложится на должника.
В целях определения пригодности жилья для постоянного проживания суды учитывают его санитарно-гигиеническое состояние. Также некоторые суды проверяют соблюдается ли “учетная норма площади жилого помещения” в расчете на каждого жильца (ч.4 ст.50 ЖК РФ). Эта норма устанавливается органом местного самоуправления.
Для соблюдения “учетной нормы” суды проверяют, кто фактически проживает в жилом помещении (факт регистрации имеет второстепенное значение).
Если накануне банкротства должник формально зарегистрировал в квартире в качестве членов семьи своих родственников, то суды расценивают это как злоупотребление правом и не учитывают их при определении минимально необходимой площади единственного жилья. В этом случае суды проверяют, утратили ли новоявленные члены семьи должника возможность пользования жилыми помещениями, из которых они прибыли в спорную квартиру и с какими обстоятельствами была связана их перерегистрация.
Местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей (п.2 ст. 20 ГК РФ).
Надо отметить, что далеко не все суды применяют учетную норму площади жилого помещения при определении единственного жилья.
Так, рассматривая иск об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок СКГД Верховного Суда РФ в Определении от 11.07.2017 N 78-КГ17-28 указала, что “существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и не подлежат использованию в качестве ориентиров при применении имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилого помещения”.
Возможно решающее значение для такого вывода послужило то, что предметом того спора являлась не квартира, а жилой дом. Однако в дальнейшем некоторые арбитражные суды восприняли данную правовую позицию и стали ее применять в делах о банкротстве, в том числе и в отношении квартир (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2019 по делу N А60-46648/2018, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2020 по делу N А58-5008/2012).
В случае злоупотребления правом суд может лишить должника исполнительского иммунитета в отношении его единственного (роскошного) жилья
Очень часто должники совершают действия, направленные на создание формальной видимости наличия у них только одного жилого помещения (выводят квартиры, формально регистрируются по другому месту жительства, регистрируют в квартире родственников, фиктивно расторгают брак и т.п.). После чего они просят суд распространить на такое (порой роскошное) жилье исполнительский иммунитет.
Такие действия суды расценивают как злоупотребление правом и лишают должника исполнительского иммунитета в отношении его якобы единственного жилья. Часто в обоснование такого решения суды ссылаются на то, что у должника нет доходов, позволяющих содержать элитное жилье.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 305-ЭС18-15724 (дело Фрущака), при рассмотрении спора об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания помещения арбитражный суд должен исследовать доводы кредиторов о недобросовестности должника и злоупотреблении с его стороны правом в виде создания ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости получает статус единственного пригодного для проживания помещения, что недопустимо.
Ссылки на данную правовую позицию стали появляться во многих судебных актах.
А вот как описывается подобная ситуация в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 по делу N А40-60908/2016: “Вывод же суда апелляционной инстанции о том, что злоупотребление правом со стороны должника и его намерение причинить ущерб кредитору не должно вступать в противоречие с конституционным правом должника на жилище, не основан на положениях Закона о банкротстве, правовой позиции Верховного Суда РФ. Ситуация, при которой жилое помещение формально становится единственным пригодным для проживания должника в результате совершения должником действий, направленных на вывод ликвидного имущества из конкурсной массы и причинение тем самым вреда имущественным правам кредиторов, является злоупотреблением правом со стороны должника по смыслу ст. 10 ГК и исключает применение исполнительского иммунитета в отношении спорного имущества”.
Если кредиторы передадут в собственность должника “замещающее” жилое помещение, то его роскошное жилье перестанет быть “единственным” и может быть продано
Ранее суды, как правило, не шли навстречу кредиторам, которые хотели профинансировать приобретение для должника более скромного жилья, чтобы продать роскошное. Так, в “отказном” Определении Верховного Суда РФ от 09.08.2017 по делу N А41-84978/2015 говорится, что законодательство не содержит положений, предусматривающих внесение на депозитный счет суда денежных средств для целей приобретения жилого помещения должнику; обязанности финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина-должника также не предполагают приобретение должнику какого-либо имущества за счет дополнительно привлеченных денежных средств.
Затем фортуна на какое-то время отвернулась от должников.
Суды отдельных регионов стали допускать следующий механизм продажи роскошного жилья должника, который может быть утвержден на собрании кредиторов (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2020 по делу А60-56649/2017 и др.):
— один из кредиторов приобретает для должника квартиру с минимально необходимыми характеристиками;
— финансовый управляющий регистрирует право собственности должника на эту квартиру;
— поскольку в собственности должника оказывается два жилых помещения, в суд подается заявление об исключении из конкурсной массы квартиры, приобретенной за счет средств кредиторов, а роскошное жилье выставляется на продажу;
— после реализации роскошного жилья профинансировавшему эту операцию кредитору возмещается часть его расходов на приобретение замещающей квартиры соразмерно его доле в реестре требований кредиторов.
Надо отметить, что далеко не все суды восприняли данных подход. Более менее устойчивая практика сложилась лишь в Уральском округе.
Был даже выпущен «Комментарий Арбитражного суда Уральского округа по вопросам практики применения статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором сказано: “В то же время кредиторы, которые полагают, что такое жилое помещение по своим объективным характеристикам (параметрам) является чрезмерным (роскошным), значительно превышает разумно достаточный для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище стандарт (минимум), в то время как должник, используя предусмотренный законодателем «иммунитет», уклоняется от формирования конкурсной массы и во избежание утраты такого «иммунитета» уклоняется от получения иного имущества (например, от наследства), не лишены возможности предложить механизм наделения должника жилым помещением, которое бы удовлетворяло конституционно значимые потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, в целях последующей реализации «роскошного» жилого помещения”.
Как видно из этого комментария, значение придается в том числе и тому, злоупотреблял ли должник правом.
Подвести же должника к такому злоупотреблению правом можно было направив ему предложение принять “замещающую” квартиру. Должник, естественно, отказывался от такого предложения, что и могло быть квалифицировано как злоупотребление правом. Ведь гражданин, действуя добросовестно и разумно, должен способствовать погашению имеющейся у него задолженности и не совершать действий, направленных на уклонение от погашения своей задолженности.
Однако в недавнем Определении СКЭС Верховного Суда РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004 (дело Стружкина Д.Г.), по сути, был поставлен крест на несколько иной, но все-таки схожей практике принудительного наделения должника более скромным жильем.
В этом деле собрание кредиторов приняло решение о приобретении должнику иного жилого помещения меньшей площадью и стоимостью взамен имеющейся у него квартиры площадью 40 кв.м.
На что Верховный Суд РФ указал, что кредиторы “фактически произвольно в отсутствие законодательного регулирования определили разумно достаточный уровень обеспеченности должника жильем, что не согласуется с позицией Конституционного Суда РФ. При этом также очевидно, что имеющуюся у должника квартиру площадью 40 кв.м. нельзя признать для него роскошным жильем, превышающим разумную потребность в жилище”. “Санкционировав принятые собранием кредиторов решения, суды апелляционной инстанции и округа в нарушение положений статьи 35 Конституции РФ фактически лишили гражданина частной собственности, на которую не может быть обращено взыскание, против его воли. Одновременно должнику было навязано право собственности на иное имущество, в приобретении которого он заинтересованность не выражал”.
На данную позицию суда могло повлиять то, что у должника не было действительно “роскошного” жилья. Поэтому как повлияет это определение на дальнейшую практику, сказать сложно.
Единственное жильё при банкротстве физических лиц Ростов на Дону
Компания «Управа» выступает в качестве надежного помощника, когда речь заходит о необходимости списания долгов на законных основаниях в Ростове-на-Дону.
Многие клиенты опасаются того, что после банкротства их жилье перейдет в собственность банковской организации, однако согласно действующему законодательству на период 2021 года, единственное жилье не может выступать в качестве предмета взыскания со стороны банковских организаций.
Давайте сперва разберемся, что является единственным жильем.
Единственное жилье — это жилая площадь (квартира или дом) в котором гражданин постоянно проживает (прописан) и которое принадлежит ему на праве собственности. Доля в жилом помещении тоже является собственностью. Так же жилье должно быть пригодным к проживанию.
Когда заберут единственное жилье
В исключительных случаях банкрот лишается единственного жилья. Так происходит, если:
-
Квартира или дом заложены. Когда недвижимость предоставлена в качестве залога при получении кредита, она подлежит реализации в счет задолженности перед банком. Не путайте с ситуацией, когда заемщик предоставляет информацию о наличии имущества. Если сведения о собственности указаны в кредитном договоре, то ее сохранят за должником.
-
Банкрот не прописан в единственном жилье. В судебной практике есть единичные прецеденты, когда при отсутствии постоянной регистрации суд разрешал реализовать единственное жилье.
-
Банкрот живет в роскошной многокомнатной квартире или особняке. Несмотря на то, что закон о реализации такой недвижимости еще не принят, отдельные прецеденты имеются. Если суд сочтет, что проживание банкрота в роскошной жилплощади ущемляет интересы кредиторов, то может принять решение о реализации и покупке более скромной квартиры, соответствующей минимальному количеству квадратных метров на человека.
Что если единственное жилье куплено в ипотеку?
Несмотря на неприкосновенность единственного жилья, для ипотеки предусмотрены свои правила. Ипотека это ничто иное как залог жилья, а на залоговое жилье не распространяется ст. 446 ГПК РФ. Ипотечная квартира, по общим правилам банкротства будет продана с торгов, а вырученные деньги пойдут на погашение долгов. Спасти ипотечную квартиру тем, что там прописаны дети, что большая часть ипотеки уже погашено и прочее не удастся.
Важно! В нашей компании выработаны два способа позволяющих спасти ипотечную квартиру при разрешении кредитных споров:
-
Если помимо квартиры есть иное имущество которое можно реализовать с торгов то есть большая вероятность в суде исключить ипотечную квартиру из торгов.
-
Вместо банкротства провести реструктуризацию долгов. В таком случае общая сумма долгов уменьшается, гражданин погашает долг посильным платежом, а имущество не реализовывается.
Могут ли мое жилье признать роскошным и выселить?
Закон позволяет одно единственное жилье — роскошное заменить на другое с целью, чтоб разницу с продажи направить на погашение долга.
Чтоб жилье признали роскошным необходимо соблюдение следующих условий:
-
сумма денег которая останется при продаже роскошного жилья и покупки более приемлемого должна быть достаточной для покрытия значительной части кредита;
-
так как, прежде чем продать роскошное жилье нужно купить другое для переселения, то нужно чтоб кто-то выделил деньги на покупку такого жилья. Законом не предусмотрено кто должен выделять эти деньги, а кредиторы тем более не хотят этого делать;
-
площадь роскошного жилья должна значительно превышать норму (18 м2) на одного жильца;
-
роскошное жилье было приобретено после возникновения долгов;
-
должник является единственным собственником роскошного жилья.
Порядок рассмотрения вопроса об исключении единственного жилья из конкурсной массы
Оспаривание сделки с жильем
Оценка перспектив ограничения исполнительского иммунитета должна происходить еще в деле об оспаривании сделки 13 . Вместе с тем для оспаривания достаточно только вывода о высокой вероятности такого ограничения. Определение же дальнейшей судьбы жилья происходит в иных процедурах, уже после возврата имущества в конкурсную массу.
13 определение ВС от 07.10.2021 № 304-ЭС21-9542(1,2)
Из выводов Конституционного и Верховного судов следует, что вопрос о том, какое жилое помещение является единственным и подлежит исключению из конкурсной массы, должен разрешаться в отдельном споре уже после формирования конкурсной массы. Это также подтверждает отсутствие препятствий для рассмотрения дел об оспаривании сделок с потенциально единственным жильем должника.
Проведение собрания кредиторов
До рассмотрения судом вопроса о реализации единственного жилья финансовый управляющий обязан провести собрание кредиторов. На таком собрании должны быть согласованы следующие вопросы:
- наличие у жилья признаков излишнего;
- оценка экономической целесообразности его продажи;
- условия для предоставления замещающего жилья;
- требования к замещающему жилью 14 .
За недобросовестность лишат жилья?
Теперь рассмотрим случаи, когда единственное жилье все-таки включают в конкурсную массу и продают с торгов. Все эти случаи объединяет один факт – недобросовестность должника.
1. Должник искусственно создал условия для придания недвижимости статуса единственного жилья.
Например, до банкротства должник распродал все жилые помещения, принадлежавшие ему на праве собственности. Это привело к тому, что у оставшейся квартиры появился исполнительский иммунитет (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2019 г. по делу № А76-11986/2016).
2. Должник пытался скрыть свое единственное жилье до банкротства с целью избежать включения его в конкурсную массу.
Например, должник продал свое единственное жилье до банкротства, но сделка по отчуждению квартиры была признана недействительной. Только после этого должник зарегистрировался в спорной недвижимости и подал ходатайство об исключении ее из конкурсной массы как единственного жилья. Указанные действия должника суд расценит как недобросовестность и откажет в исключении (постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2018 г.
№ Ф05-9957/2018 по делу № А40-151757/16; постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2019 г. № Ф05‐4080/2019 по делу № А40‐150188/2017).
3. Должник и члены его семьи в спорной квартире не проживали (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. № 10АП-13361/2020 по делу № А41-62628/2018; постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2019 г. № Ф05-7254/2018 по делу № А40-208211/2017).
4. Жилье приобретено на денежные средства, полученные преступным путем (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2020 г. № Ф04-2555/2018 по делу № А03-12052/2016; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. № 09АП-71272/2018 по делу № А40-181257/17).
Пример № 2. «Жертва моды» или можно ли жить в апартаментах
Вы идете в ногу со временем и решили перебраться. Вы пожелали из старой дедушкиной «хрущевки», полученной по наследству, переехать в новые модные апартаменты в стиле LOFT, расположенные в одной из бывших промышленных зон города Москвы. Похвально!
Но есть один нюанс — по действующему законодательству апартаменты являются нежилой коммерческой недвижимостью, а не жилыми помещениями. Возможно, вы скажите: «как так, в них же можно жить!». И вы будете по-своему правы.
Жить в них никто не запрещает, но вот сделать постоянную регистрацию в своих апартаментах вы не сможете, вам дадут только временную.
В связи с тем, что апартаменты не относятся к жилым помещениям, к ним предъявляется меньше требований, связанных, в том числе, с социальной инфраструктурой. Но также на них не распространяется действие имущественного иммунитета.
А это значит, что в случае если у вас не хватит денежных средств или иного имущества для полного погашения задолженности перед кредиторами, то в ходе банкротства ваши апартаменты будут выставлены на продажу. Даже если вам негде будет жить!
Можно ли отобрать единственное жильё при банкротстве физлица?
Если оно не заложено, на него не могут обратить взыскание. Если получая кредит, должник не оставил залог в качестве квартиры, отдавать её за долги не придётся, если она единственная.
Если получая займ, должник предоставил информацию о собственной квартире, все равно не нужно паниковать. Данные о наличии жилплощади в кредитном договоре не означают, что она заложена. Плохо если договор залога подписан и зарегистрирован. Тогда недвижимость — предмет залога и ее реализуют для погашения задолженности.
Если ни должник, ни его доверенные лица не подписывали с банком залоговый договор, а квартира — единственное жилье, то нет повода для беспокойства. Жилье после банкротства остается у вас.
Ограничения на единственное жилье
Так как единственная недвижимость банкрота, которая не находится в залоге из конкурсной массы исключается, ограничения по запрету заключения сделок на нее не распространяются.
В ходе банкротства должник имеет право продать или обменять объект недвижимости, а на вырученные деньги купить новый. Однако нужно учитывать следующие моменты:
- если цена новой квартиры или дома окажется выше стоимости проданной, судья задастся вопросом — откуда средства у банкрота и почему он не гасит ими часть долга перед кредиторами;
- если цена нового жилья меньше чем цена проданной недвижимости, то кредиторы не имеют права претендовать на остаток суммы (этими деньгами банкрот может распоряжаться и тратить на свое усмотрение);
- не нужно злоупотреблять своими правами и спасать имущество от реализации – дарить единственную жилплощадь до банкротства, потом покупать другое жилье и объявлять его единственным (эту схему просто выявить, но должнику за нее будет грозить признание в фиктивном банкротстве).
Что такое единственное жилье?
Сперва необходимо понять, что включает в себя понятие единственное жилье. Им является только жилое помещение или его часть, например, жилой дом, доля в нем, квартира или доля в праве собственности на квартиру.
Дачи и апартаменты в данную категорию не входят.
Помимо этого, для должника и членов его семьи такое помещение должно быть единственным пригодным для постоянного проживания, то есть гражданину не должно принадлежать на праве собственности какое-либо иное жилое помещение, и должник должен иметь возможность проживать в нем на постоянной основе. Так, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2018 г. № Ф06-38761/2018 по делу № А12-23396/2017 судом было отказано должнику в признании единственным пригодным для проживания жильем земельного участка и объекта незавершенного строительства — жилого дома, готового на момент рассмотрения спора на 57%, на основании того, что спорный объект для постоянного проживания использоваться не может. Более того, на момент рассмотрения спора должник для проживания данный объект не использовал, проживал по другому адресу.
Какое жильё считается единственным?
К единственному жилью относят жилую недвижимость, которая находится в собственности гражданина. Это может быть частный дом, квартира или комната. Основной акцент здесь нужно делать на слове «жилая». Какая недвижимость относится к жилой, подробно рассказывается в ст. 16 и 22 ЖК РФ.
Согласитесь, владелец апартаментов — это звучит круто и солидно. Но на самом деле человеку, который купит апартаменты, не позавидуешь — потому что с юридической точки зрения это не жилая, а коммерческая недвижимость. Дело не только в том, что содержать апартаменты дорого. Если вдруг дойдёт до процедуры физбанкротства, апартаменты заберут у физлица и продадут. Ст. 446 ГПК не сможет их защитить, даже если фактически такая недвижимость более пригодна для проживания, чем любая квартира в «коммуналке».
В последнее время появилась возможность перевести некоторые нежилые помещения в статус «Жилое». А значит, появится возможность прописаться в таком помещении. Для сохранения в банкротстве такой недвижимости в качестве единственного жилья, рекомендуем в ней прописаться. Так как в выписке из ЕГРН будет отображена вся история регистрационных действий, факт прописки станет дополнительным доказательством в защиту единственного жилья.
Статус единственного жилья не зависит от того, проживает ли там должник постоянно и прописан ли там вообще. Важно только право собственности. То есть гражданин может, например, жить с мамой, а свою единственную квартиру сдавать в аренду. Даже при том, что, лишившись квартиры, он явно не останется «на улице», его квартира будет иметь исполнительский иммунитет.