Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что делать с недобросовестной конкуренцией». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Вы наверняка сталкивались с ситуацией, когда кто-то становится лидером рынка не благодаря профессионализму и хорошей работе с клиентами, а благодаря критике других проектов и умению подать себя публике. Наверное, вы боролись с желанием публично ткнуть выскочку носом в его некомпетентность.
Некорректное сравнение
Зачастую участники рынка используют именно некорректное сравнение с целью получения преимуществ перед своими конкурентами. Необходимо отметить, что некорректное сравнение возможно как в отношении самого конкурента, так и в отношении его товаров, работ и услуг.
Закон «О защите конкуренции» называет примеры некорректного сравнения. Так, не допускается сравнение с использованием слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный» без указания конкретных критериев сравнения, имеющих объективное подтверждение.
Также запрещается сравнение, которое основывается только на малозначительных фактах и содержит негативную оценку деятельности хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товара.
Как показывает практика, некорректное сравнение обычно сопровождается распространением ложных, неточных сведений о конкуренте или его товаре, работе, услуге.
Чаще всего некорректное сравнение содержится в рекламных роликах, буклетах и листовках, поэтому особое внимание нужно уделять контролю за рекламными акциями своих конкурентов. Своевременная реакция на акт недобросовестной конкуренции позволит пресечь нарушение, привлечь виновное лицо к ответственности, а также сохранить Вашу деловую репутацию.
Многие производители на своем сайте размещают информацию о товаре и указывают его характеристики как «самый лучший», «первый и единственный в мире» и т.д. при этом не указывают, на чем основан такой вывод. Данная информация также может быть признана фактом введения в заблуждение.
Методы самостоятельного пресечения недобросовестной конкуренции
Борьба с недобросовестной конкуренцией может вестись компаниями самостоятельно. Для этого используются вполне законные способы.
-
Защита коммерческой тайны. Конкуренты могут внедрять разведчиков, чтобы узнать секретные сведения об интересующей организации. Для этого создается защита баз данных, прописывается регламент права доступа к конфиденциальным сведениям. С сотрудниками заключается договор о коммерческой тайне. За утечкой секретных данных, помимо повышения лояльности персонала, должен быть установлен строгий контроль.
-
Деятельность против административного рычага. Чтобы препятствовать развитию бизнеса конкурентов, некоторые компании подключают государственный ресурс. Например, возбуждают уголовное дело, что парализует фирму на некоторое время. Такие действия необходимо обжаловать путем обращения должностного лица с заявлением к начальнику. Затем имеет смысл подать в суд. Проверка, которая делается по заказу конкурента, осуществляется только с юристом компании.
-
Осведомленность в действующем законодательстве, квалифицированный юрист.
Для начала борьба с недобросовестной конкуренцией ведется самостоятельно. Однако рекомендуем подключать антимонопольную службу, если:
-
компании тяжело бороться в одиночку;
-
она потерпела поражение.
Ответственность за недобросовестную конкуренцию
Ответственность за недобросовестную конкуренцию установлена законодательством Российской Федерации. Обычно она ограничивается штрафами. Но дело может дойти и до уголовного преследования. Рассмотрим оба варианта более подробно.
Административная ответственность. Жалобы по этим делам рассматривает антимонопольная служба ФАС. Узнать контакты отделения в вашем городе можно на ее официальном сайте. Наказание назначается на основании ст. 14.33 КоАП РФ:
- для должностных лиц штраф составляет от 12 тыс. до 20 тыс. рублей, для юрлиц – от 100 тыс. до 500 тыс. рублей;
- при использовании плодов чужой интеллектуальной деятельности на должностных лиц накладывается штраф 20 тыс. рублей. Вместо этого возможна дисквалификация до трех лет;
- юридические лица платят 1–15 % от размера полученной выручки (но не менее 100 тыс. рублей).
Помимо этого, предприниматели могут пойти в суд и взыскать с нарушителя и упущенную прибыль.
Уголовная ответственность. Наказание в этом случае назначается по статье 178 УК РФ. К уголовной ответственности могут привести следующие отягощающие события:
- причинение крупного ущерба или извлечение большого дохода;
- повреждение чужого имущества;
- применение насилия или угрозы сделать это.
Лучшим методом борьбы с недобросовестной конкуренцией являются превентивные меры. Руководителю следует позаботиться о защите собственного предприятия:
- Не допускать утечки информации (следить за конфиденциальностью сведений. Сообщаемых сотрудникам, при необходимости поручить отделу безопасности наблюдение и пресечение возможного шпионажа)
- Создать оптимальные условия для работы ценным сотрудникам (не допускать их ухода в конкурирующую фирму)
- Вести мониторинг работы конкурентов
- Следить за распространением возможных порочащих в СМИ, при необходимости пресекать их
- Защищать интеллектуальную собственность компании
О законодательстве Российской Федерации в сфере защиты от недобросовестной конкуренции
Российское антимонопольное законодательство запрещает недобросовестную конкуренцию и рассматривает ее как одну из форм деятельности, оказывающую негативное влияние на конкуренцию. В ряде случаев недобросовестная конкуренция может осуществляться с целью захвата монопольного положения в какой-либо сфере предпринимательской деятельности или в каком-либо регионе.
В настоящее время в Российской Федерации сформирована правовая база, позволяющая антимонопольным органам пресекать недобросовестную конкуренцию в административном порядке.
Основой правового регулирования конкурентных отношений является Конституция Российской Федерации, которая, с одной стороны, закрепляет право каждого на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а с другой — устанавливает запрет экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Выявление и пресечение недобросовестной конкуренции
Административный и судебный порядок защиты
С момента принятия первого Закона о конкуренции 1991 г. разрешение споров о недобросовестной конкуренции в том числе включено в полномочия административного регулятора, Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов.
Вместе с тем, особенно в сфере интеллектуальных прав, правообладатель вправе выбрать альтернативные с точки зрения первичности способы правовой защиты от недобросовестной конкуренции, а именно право на обращение в антимонопольный орган либо в суд.
Административно-правовой порядок защиты от недобросовестной конкуренции направлен на выявление и пресечение самого правонарушения, а также привлечение виновных лиц к административной ответственности. Правовой инструментарий в виде полномочий антимонопольного органа способствует эффективности осуществления такой защиты и обеспечивает перспективность обращения за такой защитой.
В то же время, исходя из Закона о защите конкуренции (ст. 37) и правовой позиции Пленума ВАС РФ антимонопольный орган не вправе разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов в части спора о возмещении убытков.
Так, согласно ст. 37 Закона о защите конкуренции, лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.
Вместе с тем поскольку указанный порядок защиты подразумевает под собой проведение антимонопольным органом соответствующего расследования, то бремя доказывания хотя преимущественно и лежит на заявителе, но также в определенной степени является задачей и регулятора (в особенности в рамках рассмотрения возбужденного антимонопольного дела).
В арбитражном процессе распределение бремени доказывания осуществляется пропорционально с учетом требования доказать наличие всех обстоятельств, на которые ссылаются в споре лица, участвующие в деле.
В этой связи, частыми в правоприменительной практике являются случаи последовательного обращения хозяйствующих субъектов в антимонопольный орган, а после принятия антимонопольным органом обвинительного решения — в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.
Например, по заявлению кондитерской фабрики «Красный Октябрь» Комиссия ФАС России по результатам рассмотрения дела признала актом недобросовестной конкуренции действия кондитерской фабрики «Славянка» по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации шоколада «Алина» в упаковке, сходной до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 184515, который содержит общеизвестное обозначение упаковки шоколада «Аленка».
Кондитерской фабрикой «Красный Октябрь» после завершения рассмотрения дела антимонопольным органом было подано исковое заявление в Арбитражный суд Белгородской области, в том числе о взыскании более 300 млн руб. компенсации за незаконное использование принадлежащего ей товарного знака. Рассматривая данный спор в порядке надзора, Президиум ВАС РФ в том числе сослался на наличие вступившего в силу решения ФАС России как доказательства, подтверждающего факт совершенного правонарушения.
Следует также упомянуть спор о взыскании убытков, возникших вследствие недобросовестной конкуренции, по иску ООО «АнвиЛаб» к ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл»^. Суды удовлетворили требования ООО «АнвиЛаб» о взыскании упущенной выгоды в размере более 1,6 млрд руб. и учитывали вступившее в силу решение ФАС России о недобросовестной конкуренции ответчика, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на товарные знаки «АнтиГРИППИН».
Удовлетворяя исковые требования, суд отметил, что причинно-следственная связь между поведением ответчика и убытками истца является прямой и заключается в том, что под воздействием акта недобросовестной конкуренции, совершенного ответчиком, истец прекратил продажу препаратов «Антигриппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум» несмотря на устойчивые хозяйственные связи с потенциальными покупателями. Причем истец не мог продолжать продавать эти препараты, пока поведение ответчика не было квалифицировано как акт недобросовестной конкуренции и злоупотребление правом в административном и судебном порядке соответственно. При этом причинно-следственный ряд не нарушается правомерным поведением истца, соблюдающего запрет на использование чужих интеллектуальных прав без разрешения правообладателя.
В связи с этим, на наш взгляд, крайне важной является правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 12 Постановления его Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о необходимости разумного подхода к определению степени достоверности убытков и недопустимости отказа в удовлетворении исковых требований на том основании, что их точный размер невозможно установить.
При этом в названном пункте Постановления закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Необходимость разумного подхода к расчету убытков, доказывания причинно-следственной связи и возможность использования различных экономических методик указывается в разъяснениях ФАС России, утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 25 мая 2016 г. № 7.
Безусловно, хозяйствующий субъект не лишен права одновременного обращения в антимонопольный орган и арбитражный суд для защиты нарушенного права.
В подобных случаях необходимо учитывать правовую позицию Пленума ВАС РФ, которым была дана рекомендация арбитражным судам отложить судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ, если в ходе судебного разбирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав обратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд.
Следует также иметь в виду, что наличие вступившего в силу судебного акта, которым установлен факт нарушения исключительных прав, не является основанием, в дальнейшем препятствующим заявителю обратиться в антимонопольный орган, но в то же время не является преюдицией, подтверждающей факт совершения ответчиком недобросовестной конкуренции. Вступивший в силу судебный акт может быть использован лишь в качестве доказательства нарушения интеллектуальных прав как одного из признаков недобросовестной конкуренции.
Примеры, виды и законы
В рекламной кампании утверждалось, что ее кухонная посуда обладает исключительными особенностями и бактерицидными свойствами. После многочисленных проверок было выявлено, что данный продукт не имеет никаких преимуществ перед обычной дешевой посудой.
Навигация по статье
- Что такое конкуренция и ее основные типы
- Законодательная база
- Каким способом убрать успешного конкурента
- Добросовестная и недобросовестная конкуренция
- Понятие недобросовестной конкуренции
- Формы недобросовестной конкуренции
- Специфика понятия
- Методы навязывания незаконной конкуренции
- Злоупотребление средствами индивидуализации
- Распространение неправдивых, искажающих реальность сведений
- Введение потенциальных клиентов в заблуждение
- Невыгодное сравнение конкурента
- Примеры недобросовестной конкуренции
- Как распознать незаконное ведение конкуренции
- Первые признаки недобросовестной конкуренции
- Законодательство и незаконная конкуренция
- Как составить жалобу в ФАС
Рыночные отношения устроены таким образом, что конкуренция является обязательным элементом в цепочке. Она препятствует образованию монополии на рынке, способствует постоянному улучшению качества продукции и контролирует рост цен.
- Гордон Браун оказывает давление на офшорные территории
- Международное `антиофшорное` регулирование. Современное состояние и перспективы
- Налоговые гавани — смена ландшафта
- Офшорные зоны: контроль и международное сотрудничество
- О чем сигналят россиянам «черные» списки офшоров?
- Текущий доклад о юрисдикциях наблюдаемых глобальным форумом ОЭСР по имплементированию налоговых стандартов, принятых на международном уровне (по состоянию на 2 апреля 2009 года)
- G20 переписала офшоры
- A PROGRESS REPORT ON THE JURISDICTIONS SURVEYED BY THE OECD GLOBAL FORUM IN IMPLEMENTING THE INTERNATIONALLY AGREED TAX STANDARD (2nd April 2009) // Официальный сайт ОЭСР
- Tax Co-operation: Towards a Level Playing Field — 2009 Assessment by the Global Forum on Taxation // Официальный сайт ОЭСР
- Towards Global Tax Co-operation: Progress in Identifying and Eliminating Harmful Tax Practices (2000) // Официальный сайт ОЭСР
Правовые механизмы антимонопольного законодательства по противодействию ограничениям конкуренции со стороны властных субъектов
Согласно Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013-2024 гг. (утв. Президиумом ФАС России 03.07.2013) для эффективного и гармоничного развития конкурентных отношений необходима активная работа всех органов власти при координирующей роли антимонопольного органа. Согласно стратегии в деятельности антимонопольных органов определен ряд приоритетов. Это и создание благоприятной институциональной и организационной среды для эффективной защиты и развития конкуренции; и снижение административных барьеров, препятствующих развитию и свободному функционированию рынков; и обеспечение недискриминационного доступа потребителей к услугам естественных монополий, формирование эффективных механизмов тарифообразования; и создание условий для эффективной конкуренции при размещении государственного или муниципального заказа и реализации на торгах государственного имущества.
Важным направлением работы ФАС России является контроль за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно самими органами власти. Ведомственная статистика Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных подразделений свидетельствует о значительной доле дел (более 50%), возбуждаемых в отношении властных субъектов, в общем числе совершенных нарушений антимонопольного законодательства. Чаще всего антимонопольными органами квалифицируются нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции (антиконкурентные действия (бездействие) органов власти). На втором месте случаи заключения договоров с нарушением антимонопольных требований к торгам и запросам котировок цен (статья 17 Закона о защите конкуренции). На третьем месте — самые опасные нарушения антимонопольного законодательства — заключение органами власти ограничивающих конкуренцию соглашений с хозяйствующими субъектами (статья 16 Закона о защите конкуренции).
Нарушения антимонопольного законодательства органами власти приводят к серьезным отрицательным последствиям как для экономики, так и для всего общества в целом. К таким последствиям можно отнести: повышение и удержание цен; раздел товарных рынков по территориям, объемам, ассортименту товаров, составу продавцов или покупателей; ограничение доступа на товарные рынки и устранение с них хозяйствующих субъектов; необоснованное установление различных цен на один и тот же товар.
Практика антимонопольного регулирования показывает, что антиконкурентные действия (бездействия), соглашения, согласованные действия со стороны органов публичной администрации препятствуют формированию единого экономического и правового пространства, обеспечению экономической свободы предпринимательства, особенно для малого и среднего бизнеса.
Закон о защите конкуренции в ст. 15 и 16 устанавливает перечень запретов, касающихся актов, действий, соглашений и согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.
Положения ст. ст. 15 и 16 Закона о защите конкуренции адресованы широкому кругу органов и организаций, а именно:
— федеральным органам исполнительной власти без каких-либо ограничений, т.е. включая Правительство РФ, министерства, федеральные службы, федеральные агентства, Администрацию Президента РФ, другие федеральные органы исполнительной власти, а также их территориальные подразделения;
— органам государственной власти субъектов РФ, также без каких-либо ограничений, т.е. правительствам, администрациям, министерствам, департаментам и другим;
— органам местного самоуправления, т.е. администрациям муниципальных образованиям и их подразделениям;
— иным органам и/или организациям, осуществляющим некоторые функции государственных органов или органов местного самоуправления. К ним относятся организации и органы международных межгосударственных объединений, в которых участвует Российская Федерация (СНГ, ЕврАзЭС, Союзное государство Белоруссии и России и другие), также можно отнести СРО, создаваемые на основе ФЗ от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и других законов, и их национальные объединения, поскольку на СРО возложено выполнение государственных функций по решению вопросов о допуске организаций к осуществлению определенного вида деятельности на рынке;
— организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг; такие организации действуют в самых различных сферах, участвуя в предоставлении услуг в жилищно-коммунальном хозяйстве, в сфере обороны, юридических услуг, услуг в сфере высоких технологий и т.д.;
— государственным внебюджетным фондам, т.е. Пенсионному фонду, Фонду социального страхования, Федеральному фонду и территориальным фондам обязательного медицинского страхования, Резервному фонду, Фонду национального благосостояния и др.;
— Центральному банку РФ, занимающему в силу ФЗ от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
В статье 15 данного Закона предусмотрен запрет на принятие актов и осуществление действий (бездействия) федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов России, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, если такие акты или действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Незаконными являются любые акты органов власти и органов местного самоуправления и любые действия (бездействие) их должностных лиц, если результатом реализации таких актов или последствиями действий должностных лиц есть или может быть недопущение, ограничение или устранение конкуренции на товарном рынке. При этом неправомерными могут быть не только действия, но и бездействие органов власти и их должностных лиц. Наиболее часто это проявляется в несовершении определенных процедур, предусмотренных законами или другими правовыми актами (оставление без движения поступивших документов, ненаправление ответов заявителям, волокита в решение вопросов, входящих в компетенцию органа и др.).
В частности запрещаются:
Введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров.
Запрещается введение любых ограничений на создание хозяйствующих субъектов, которые могут приводить к ограничению конкуренции. Запрещается вводить любые ограничения в отношении деятельности компаний, которые также могут привести к ограничению конкуренции, то есть которые ставят одну компанию или несколько в неравное положение по сравнению с остальными участниками рынка.
Вводимые органами власти ограничения на создание хозяйствующих субъектов и осуществление ими определенных видов деятельности могут содержать следующие признаки нарушения антимонопольного законодательства:
— необоснованный отказ в регистрации хозяйствующих субъектов;
— установление прямых запретов на осуществление отдельных видов деятельности или производство определенных видов товаров, в том числе в зависимости от формы собственности или места нахождения хозяйствующего субъекта;
Необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Как убрать успешного конкурента
Современный бизнес – это не только прибыль, высокий спрос и постоянные клиенты. Он имеет и обратную сторону, которая, как правило, не несёт в себе положительных моментов. Речь идёт о конкуренции, а точнее о недобросовестной конкуренции.
Сама по себе между участниками рыночных отношений представляет собой здоровое явление, которое является двигателем экономики страны.
Без конкуренции нет основ для развития общественного прогресса и инноваций. Она определяет наличие малого и среднего бизнеса, которые за счёт улучшения качественных и иных показателей выпускаемых товаров могут предложить потребителю наиболее выгодные условия.
Однако, с ростом бизнеса, увеличиваются и потребности владельцев . К примеру, некоторые предприниматели не желают считаться с другими участниками рынка, а успех последних выводит их из равновесия. В этом случае такие бизнесмены начинают всячески препятствовать продвижению своих конкурентов.
В ход идут самые разные методы, которые явно противоречат законодательству и общепринятым нормам. Здесь и проявляет себя понятие недобросовестной конкуренции.
Многочисленные примеры говорят о том, что участники рыночных отношений готовы пойти на всё, лишь бы обогнать другого такого же участника без улучшения характеристик собственного товара.
Такие предприниматели идут наперекор закону, что в некоторых случаях сходит им с рук, так как не всегда имеется возможность доказать факт посягательства на бизнес конкурента.
Что могут применить конкуренты
Способов борьбы с конкурентами превеликое множество. Их применение зависит от тех целей, которые задумал нечестный участник рынка в отношении другой компании.
Основныеметоды борьбы с интересующим конкурентом включают:
- Ценовую конкуренцию, направленную на снижение цен – потребители вслед за низкой стоимостью уходят к конкуренту, а продавец остаётся без клиентов и денег. Данный метод применяется с целью нанесения убытков компании. А они на долгое время заставят фирму заняться внутренним переустройством, что даст возможность конкурентам прорваться вперёд;
- Распространение слухов – конечно же, они не имеют реальной основы. Это специальные выдумки, цель которых – дезинформация настоящих клиентов. Так как люди часто верят подобным сведениям, то и эффект от них соответствующий;
- Воздействие с применением угроз, шантажа и даже физической силы – такое явление нередко встречается и направлено на запугивание конкурента, который в итоге может отказаться от ведения собственного бизнеса;
- Трудоустройство в фирму конкурента – «свой» человек под видом обычного работника будет своеобразным шпионом, который передаст всю важную информацию настоящему работодателю;
- Сведения, порочащие деловую репутацию фирмы – например, в интернете создаются информативные статьи, направленные на широкие массы населения, о том, что продукция компании не соответствует ГОСТу или существует запрет на её использование;
- Кража разработок конкурента интеллектуального характера – это могут быть различные инновационные новшества, которые компания ещё не внедрила. Тогда нечестный конкурент может воспользоваться данным изобретением в собственных целях;
- Договорённость нескольких лиц против конкурента – тогда компании, против которой ополчилось несколько участников рыночных отношений, придётся принять или отразить большой удар.
Начиная ближе знакомиться с таким понятием, как недобросовестная конкуренция, и с ее видами, стоит рассмотреть ту форму, которая разъяснена в Законе «О защите конкуренции», в его пункте 1, части 1 статьи 14. К ней относят распространение неточных, искаженных или ложных сведений о хозяйствующем субъекте, которые могут причинить ему убытки или же ущерб деловой репутации.
И здесь стоит обратить внимание на один нюанс. Согласно указанному выше законодательному акту, в состав такого правонарушения входит не только распространение ложных сведений. Информация может быть искаженной или неточной. Подобный момент имеет большое значение для юридической практики. Ведь порой недобросовестные конкуренты избегают прямых выпадов. Они предпочитают применять завуалированные средства. Тем не менее подобные юридические лица дискредитируют своих конкурентов, добиваясь привлечения внимания потребителя к собственной продукции. Чаще всего они распространяют недостоверную информацию о других производителях, об их услугах и товарах.
Стоит отметить, что если рассматривать виды недобросовестной конкуренции, то искажение информации — это такая форма данного понятия, которая может негативно сказаться и на том производителе, который распространил неточные сведения. Это произойдет в том случае, если они будут признаны лживыми. Убытки понесет и потребитель, введенный искаженной информацией в заблуждение.
Самостоятельные меры защиты
Компания может нивелировать действия недобросовестного конкурента. Для этого используются следующие меры:
- Защита конфиденциальных сведений о компании. Часто в рамках недобросовестной конкуренции лицо пытается извлечь конфиденциальную информацию о компании. Это можно предупредить. Необходимо обеспечить защиту базы данных, повысить лояльность сотрудников. Рекомендуется составить свод правил о доступе к информации, оформить договор о соблюдении тайны. Распространение важной информации должно быть контролируемым.
- Противодействие незаконного использования административного ресурса. Часто конкуренты для создания препятствий к деятельности компании используют административный ресурс. К примеру, в отношении фирмы может быть возбуждено дело, что затормозит все рабочие процессы. В этом случае следует обжаловать действия должностного лица. Следует обратиться к его руководителю с заявлением. Следующий шаг – обращение в судебный орган. Если в компании проводится проверка, инициированная конкурентом, на нее следует пригласить своего юриста.
- Знание законодательства. Знание всех законов и наличие в компании грамотного юриста – самое важное для противодействия незаконной конкуренции.
На первом этапе имеет смысл действовать самостоятельно. Если же самостоятельные меры не помогают, следует обращаться в антимонопольный орган.
НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ В РОССИИ
Конкуренция — необходимый атрибут развитой экономики. Именно она является основным стимулом повышения качества производимой продукции, наращивания объемов производства, формирования наиболее обоснованной цены товаров, качественной и достоверной рекламы.
Российское антимонопольное законодательство рассматривает недобросовестную конкуренцию как одну из форм деятельности, оказывающую негативное влияние на конкуренцию и направленную на ограничение конкуренции на товарных рынках. Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 «О защите конкуренции», целью закона о конкуренции является обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Конституция Российской Федерации запрещает недобросовестную конкуренцию. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (п.1 ст. 8). Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст. 34).
В марте 2014 года Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) подготовил доклад «О состоянии делового климата в России в 2010-2013 года». В этом докладе использованы результаты опроса, проведенного с участием региональных отделений РСПП в период с октября 2013 г. по январь 2014 г. Ниже приведены результаты опросов, представленных в указанном докладе в разделе «Конкуренция» [2].
Отмечается, в частности, что на протяжении последних лет уровень озабоченности компаний недобросовестной конкуренции на рынке, к сожалению, не снижается. Более четверти респондентов в 2013 году отметили, что именно недобросовестная конкуренция является наиболее острой проблемой для деятельности их компаний. В своей деятельности компании регулярно сталкиваются с нарушением своих прав – и чаще всего это связано с недобросовестной конкуренцией со стороны других компаний. Доля отрицательных ответов остаѐтся на протяжении последних четырѐх лет на одном уровне (см. Рисунок 1).
Рис.1. Нарушение прав компании: столкновение с недобросовестной конкуренцией, (%) [4].
Среди регионов следует выделить Северо-Западный и Сибирский федеральный округ: в первом максимальная доля респондентов, сталкивающихся с недобросовестной конкуренцией в своей деятельности, – 33,3%; а во втором 50% компаний в единичных случаях соприкасались с проявлениями недобросовестной конкуренции, что на 6% превышает долю в общем распределении данных.
Компании, занятые в секторе «производство и распределение электроэнергии, газа и воды», реже других сталкивались со случаями недобросовестной конкуренции (ответ «нет, не сталкивались» выбрали 42,1% участников опроса), хотя в 2012 году ситуация была обратная. Также высока доля отрицательных ответов среди – для половины компаний эта проблема не актуальна. Треть отметили, что регулярно встречаются в своей деятельности с проявлениями недобросовестной конкуренции, а две трети сталкиваются с ней в единичных случаях (в данном секторе не зафиксировано ни одного отрицательного ответа).
Если говорить о добросовестной конкуренции, то почти две трети всех участников опроса испытывали существенное влияние на деятельность компаний со стороны отечественных производителей, при этом 22% обозначили уровень влияния как сильный. Лишь 13% указали, что конкуренция со стороны отечественных производителей не оказывала влияния на их компании (см. Рисунок 2).
Рис.2. Динамика оценок конкурентной среды: отечественные производители, %
В 2011 произошёл значительный рост доли ответов «конкуренция со стороны отечественных производителей сильно влияет» – до 29% против 18% в 2010. Затем доля таких ответов снизилась до 22% и осталась на том же уровне в 2013 году. Также в 2013 году стало меньше компаний, на деятельность которых конкуренция с национальными производителями оказывала заметное влияние. На 2% по сравнению с 2012 годом выросла доля респондентов, отрицающих важность конкурентного влияния со стороны отечественных компаний. В два раза выше по сравнению с совокупными данными доля респондентов, испытывающих сильное влияние конкуренции с национальными 45 производителями, в Сибирском федеральном округе – 48% выбрали этот вариант. В 2012 году ситуация была прямо противоположной.
Большинство компаний, принадлежащих к отрасли «добыча полезных ископаемых», ощущают на себе сильное влияние со стороны отечественных производителей – доля отметивших этот вариант достигла 36,4%. Также значительное влияние на деятельность своих компаний отметили респонденты, занятые в финансовом секторе.
Лучше всего себя чувствуют и «транспорт и связь». 21,1% всех респондентов отрасли «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» указали, что со стороны отечественных производителей они не ощущают никакого влияния; это значение на 8% больше значения в совокупных данных. В случае отрасли «транспорт и связь» половину «голосов» набрал вариант «конкуренция оказывала слабое влияние на деятельность компаний».
Динамика оценок конкуренции со стороны иностранных производителей, работающих на российском рынке, такова: в 2011-2012 годах, очевидно, влияние конкуренции признавалось большим числом компаний, чем в 2010 году. Самый высокий уровень воздействия на деятельность предпринимателей отмечался в 2012 году, когда доля ответов «конкуренция со стороны иностранных производителей, работающих на территории России, оказывает сильное влияние» достигала 15%. Распределение оценок в 2010 году и в 2013 очень схоже, за исключением разницы в ответах «конкуренция влияет слабо».
В региональном разрезе респонденты из Уральского федерального округа обеспокоены уровнем конкуренции со стороны иностранных производителей, работающих на территории РФ, в меньшей степени, чем компании из других регионов: 50,8% участников опроса о. Компании из Северо-Западного и Сибирского федеральных округов, напротив, ощущают сильное воздействие такого рода конкуренции: их доля 27,3% и 25%, соответственно.
Пятая часть ощущали на себе влияние конкуренции со стороны иностранных производителей, здесь доля выше совокупного значения выше на 9,3%. На пятую часть компаний, оказывает сильное влияние, тогда как доля ответов «сильно влияет» в случае конкуренции со стороны производителей из стран Таможенного союза составляет всего 5%.
Здесь видна тенденция к снижению доли компаний, на которые конкуренция со стороны импорта оказывала хоть какое-либо влияние. Если в 2011 году более трети компаний указали вариант «конкуренция не влияет», то к 2013 47 их уже стало более половины: рост на 12% был постепенным, не резким. Интересно, что количество респондентов, испытывающих сильное влияние на свой бизнес, во все рассматриваемые годы примерно одинаковое: порядка 17- 19%.
Компании из Северо-Западного и Сибирского федеральных округов отмечают скорее высокое влияние конкуренции со стороны импорта из стран, не входящих в Таможенный союз. В первом случае доля ответов «влияние сильное» составила 36,4%; во втором – 25%, и пятая часть респондентов из СФО выбрали вариант «влияние заметное». По остальным регионам значимых различий нет.
Больше всего отрицательных ответов на вопрос о влиянии конкуренции со стороны импорта было получено от (77,8%), «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» (73,7%), а также «строительство» (65,5%).
Изменение оценок конкуренции со стороны производителей из стран Таможенного союза характеризуется увеличением доли тех компаний, на деятельность которых влияние оказано не было: с 44% до 56%. Соответственно, снизились доли ответов, где компании могли указать на степень воздействия конкурентного давления со стороны производителей из Таможенного союза. Доля компаний, указывающих на слабое влияние такого рода конкуренции, постепенно снизилась на 8%.
Методы самостоятельного пресечения недобросовестной конкуренции
Борьба с недобросовестной конкуренцией может вестись компаниями самостоятельно. Для этого используются вполне законные способы.
- Защита коммерческой тайны. Конкуренты могут внедрять разведчиков, чтобы узнать секретные сведения об интересующей организации. Для этого создается защита баз данных, прописывается регламент права доступа к конфиденциальным сведениям. С сотрудниками заключается договор о коммерческой тайне. За утечкой секретных данных, помимо повышения лояльности персонала, должен быть установлен строгий контроль.
- Деятельность против административного рычага. Чтобы препятствовать развитию бизнеса конкурентов, некоторые компании подключают государственный ресурс. Например, возбуждают уголовное дело, что парализует фирму на некоторое время. Такие действия необходимо обжаловать путем обращения должностного лица с заявлением к начальнику. Затем имеет смысл подать в суд. Проверка, которая делается по заказу конкурента, осуществляется только с юристом компании.
- Осведомленность в действующем законодательстве, квалифицированный юрист.
Для начала борьба с недобросовестной конкуренцией ведется самостоятельно. Однако рекомендуем подключать антимонопольную службу, если:
- компании тяжело бороться в одиночку;
- она потерпела поражение.
Составляем жалобу в ФАС
Одним из самых эффективных и законных видов борьбы с нечестными конкурентами выступает обращение в антимонопольную службу. Для этих целей необходимо составить заявление.
Оно может быть отправлено в свободном формате, но с соблюдением обязательных требований:
- Документ имеет письменную форму;
- Адресатом заявления является управляющий регионального подразделения службы (необходимо обратиться в орган по месту жительства);
- К документу прикреплены доказательства факта нечестной конкуренции (без подтверждения ФАС вправе не рассматривать ваше заявление).
Заявление содержит следующие сведения:
- Дату;
- Описание произошедшего события с точными подробностями;
- Причины для обращения в службу;
- Пункты из законодательных актов, которые были нарушены;
- Информацию о преступнике;
- Данные заявителя (ФИО, контактные данные, включая юридический адрес);
- Подпись заявителя.
В течение 30 дней на указанный вами адрес будет направлен ответ с принятым решением. При этом срок может быть продлён до 60 дней, если по вашему вопросу требуются дополнительные расследования.
В некоторых случаях из ФАС может прийти уведомление об отказе рассмотрения вашего заявления.
Причин тому может быть несколько:
- В составленных вами фразах имеются нецензурные выражения, оскорбления или угрозы руководителю отдела антимонопольной службы;
- Текст составлен неграмотно (существенными ошибками считаются отсутствие точек между предложениями и заполнение слов только заглавными буквами);
- Если ответ на ваше обращение приведёт к нарушению законодательства или раскрытию государственных тайн;
- Заявление составлено непонятным почерком, что не даёт возможности прочитать его (поэтому лучше составляйте вариант, распечатанный с компьютера);
- Если письмо вы отправили анонимно (такие заявления не принимаются во внимание);
- Если ранее вы уже получали ответ на свой вопрос (в ФАС обычно обращаются единожды, а не ведут переписку на постоянной основе. Постарайтесь все возможные вопросы уместить в одном письме);
- Если заявление содержит не все требующиеся данные о составителе.
Чтобы ФАС принял ваше заявление с первого раза, необходимо указать в нём как можно больше сведений (по делу). Текст должен быть читаемым и грамотным. Если вы составите обращение, учитывая все указанные требования, то ответ о решении в отношении нарушителя не заставит себя ждать.