Обжалование представлений прокурора как эффективная защита законного интереса

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обжалование представлений прокурора как эффективная защита законного интереса». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В таких случаях у лица, которому вносится представление, имеется два варианта: исполнить требование прокурора или обжаловать представление в суд. Закон «О прокуратуре РФ» не предусматривает возможности вступать в полемику с прокурором на предмет обоснованности его требований, вместе с тем, в случае, когда представление не отличается достаточной ясностью изложенного и не совсем понятно, что хочет от вас прокурор, полагаем возможным написать ответ прокурору.

Признание судом незаконным представления прокурора

Представление прокурора может быть обжаловано в суд.

Напомним, что в законе установлена ответственность за неисполнение требований прокурора.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом…, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Таким образом, если проигнорировать прокурорское представление — оставить его без ответа, действий по устранению нарушений закона не предпринять, прокурор вынесет постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, после дело будет передано на рассмотрение мировому судье.

Следует иметь ввиду, что «прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса). При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований» (Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 84-О).

Таким образом, оценка законности требований, содержащихся в представлении прокурора может быть дана судом либо в рамках дела по заявлению об обжаловании представления (признании его незаконным), либо мировым судьей в рамках административного производства по статье 17.7 КоАП РФ. Обратим внимание, что и в том и в другом случае бремя доказывания факта нарушений закона и правомерности требований представления лежит на прокуроре, то есть законность и обоснованность своего представления должен доказывать в суде прокурор.

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск), 13.03.2013г.

Обжалование решения прокурора вышестоящему должностному лицу

Отечественная прокуратура является органом общего надзора за законностью во всех сферах жизни. Всеобъемлющая компетенция и безотказность сделала ее главной жалобной инстанцией страны. Искушенные предпочитают прокуратуру суду: прокуратура перегружена жалобами, ее предписания нередко выносятся на основании поверхностного одностороннего анализа ситуации; акты прокурорского реагирования часто не учитывают специфики правоотношений, которых касаются.

Обращения граждан с жалобами на действия прокурора не имеет ограничений и являются бесплатной процедурой.

Жалоба может быть написана от имени одного гражданина и от имени целого коллектива. От органов прокуратуры ожидается, что они проведут проверку на предмет актуальности жалобы и назначит ответственного за решение всех вопросов, связанных с определенным неправомерным действием со стороны правоохранительных органов, если таковые имели место.

Если вышестоящий орган рассмотрел жалобу и направил ее другому органу — гражданина, подавшего обращение, уведомляют о переадресации его жалобы. Обычно, если жалоба подается не впервые, либо объект жалобы уже не первый раз фигурирует в подобном процессе — вышестоящее руководство со всей серьезностью относится к очередному обращению граждан.

В зависимости от сути жалобы или их количеству организовывается проверка с целью доказать или опровергнуть нарушение. Это делается в целях защиты общественных интересов, прав отдельно взятых граждан или коллективов, избежание репрессий против групп населения или лиц, подлежащих особой социальной защите.

Если речь одет о гражданине, задержанном или арестованном, то на рассмотрение жалобы вышестоящему прокурору отводится не более трёх дней, по истечении которых он должен известить гражданина о принятом решении на основании рассмотренного дела. Если в удовлетворении жалобы отказано — должностное лицо обязано уведомить гражданина о причинах отказа и обосновать свою позицию.

Если жалоба поступила от лица, которое не взято под стражу — на рассмотрение сути вопроса отводится период в один месяц.

Правила оформления документов по обжалованию

Опротестование принятого прокурорского решения производится путем изначального обращения в прокуратуру. Процесс апеллирования необходимо запускать согласно структуре органа. Обжалование решения районного прокурора невозможно путем подачи документов в генеральную прокуратуру. Такое обращение без рассмотрения будет перенаправлено в соответствующий нижестоящий орган.

Обращение составляется в письменной форме и содержит:

• точное полное наименования органа обращения;
• ФИО того, кто подает обращение, актуальный адрес (подтвержденный документами личности);
• детальное описание ситуации, в которой возникло нарушение;
• суть обращения (чего добиваемся жалобой);
• прошение о выполнении необходимого для выявления нарушения ряда действий;
• доказательства нарушения;
• дата отправки заявления, ФИО и подпись лица, являющегося заявителем.

Срок обжалования полученного ответа прокуратуры на жалобу

Сроки рассмотрения обращений регламентированы законом №59-ФЗ. Поданное обжалование действий прокуратуры рассматривается на протяжении 30 дней с момента регистрации. Этот период не увеличивается при перенаправлении. По итогам рассмотрения может быть принято решение о полном, частичном удовлетворении запросов обращения или об отказе в выполнении изложенных требований. Обязательно прилагается пояснение принятого решения.

Если заявление рассматривает судья, то срок его обработки составляет 5 календарных дней, после чего назначается судебное заседание, и обязательно личное участие всех лиц, чьи интересы затронуты данным обращением.

При обращении в наивысшую инстанцию без рассмотрения согласно иерархии обращение без рассмотрения отправляется в соответствующее нижестоящее структурное подразделение, а срок рассмотрения увеличивается на 7 рабочих дней.

Как обжаловать представление прокурора вышестоящему прокурору

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Данное положение согласуется со ст.

245 ГПК, предусматривающая, что вышеуказанная категория дел подлежит рассмотрению в суде.

ст. 255 ГПК РФ не дает оснований считать, что должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством исключены из числа лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных

Обжалование представления прокурора в арбитражном суде

Граждане, или юридические лица нередко жалуются прокурору на нарушение законодательства.

Одним из актов прокурорского реагирования на нарушения законодательства является представление прокурора, которое готовится по результатам рассмотрения собранных материалов прокурорской проверки.

Пунктом 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Срок для обжалования представления прокурора

В каком порядке (арбитражном или административного судопроизводства) лучше обжаловать представление прокурора об устранении нарушений законодательства? В течении какого срока необходимо обжаловать представление прокурора? Каков размер государственной пошлины? Необходимо ли соблюдать претензионный порядок?

Оспаривание осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Административное исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц государственного органа подается в суд общей юрисдикции. При этом спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Государственная пошлина составляет 2000 рублей (п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Срок для оспаривания представления прокурора не установлен. Соблюдение претензионного порядка не предусмотрено.

С порядком обжалования Вы можете ознакомиться в рекомендации: Как обжаловать предписание по КАС РФ

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Какие дела суды рассматривают по правилам КАС

По сути часть дел, которые всегда рассматривались по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ, законодатель вывел из орбиты правового регулирования этого кодекса. Теперь такие дела рассматриваются по правилам КАС.

Все дела, которые рассматриваются по правилам КАС, можно разбить на три группы.

1. Дела о защите нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, которые возникают из административных и иных публичных правоотношений. Собственно говоря, это основная масса дел, которые рассматриваются по правилам КАС. Эти дела характеризуются неравенством фактического положения сторон, поскольку это почти всегда споры гражданина или организации с органом, наделенным властными полномочиями, либо с должностным лицом этого органа. Тем самым суды осуществляют последующий контроль за действиями и бездействием органов власти и их должностных лиц.

Сюда включаются следующие категории дел:

• об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;
• об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;*
• об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;
• об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;
• об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи;
• о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Как обжаловать представление прокурора

Об участии прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства», подлежит рассмотрению в общем порядке в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме заявителей в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. Круг заявителей здесь не ограничивается, то есть с просьбой о вынесении в суд надзорного представления к прокурору может обратиться и осужденный, и его защитник, и его родственники, и его друзья. УПК РФ не разграничил компетенцию прокуроров в надзорной стадии судебного производства.
Такое разграничение осуществляется приказом Генерального прокурора РФ от 11.02.2003 г. № 10, в соответствии с которым правом непосредственного направления надзорного представления в судебные инстанции наделены любые прокуроры, выше прокурора района.

Обжалование представления прокурора в суде

Судебное решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных требований напрямую зависит от вывода суда в части того, имеет ли представление прокурора абсолютный характер и обладает ли оно силой принудительного исполнения. В соответствии с действующим законодательством должностные лица органов прокуратуры не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ. Аналогичная позиция изложена в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.

N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Согласно требованиям ст.

Порядок обжалования представления прокурора

Вопрос: Каким образом можно обжаловать представление прокурора об устранении нарушений трудового законодательства?

Ответ: Обжаловать представление должностных лиц органов прокуратуры возможно в порядке гражданского судопроизводства путем подачи в суд заявления о признании незаконным представления прокурора.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о чем в письменной форме должно быть сообщено прокурору. — нарушены права и свободы гражданина; — созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; — на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Таким образом, представление, вынесенное должностными лицами органов прокуратуры, может быть обжаловано в порядке гражданского судопроизводства.

19 июня 2020 г. 21:36

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики оставил без изменения меру пресечения в отношении адвокатов Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова

19 июня Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда КБР рассмотрела апелляционные жалобы защиты, потерпевшего, а также апелляционные представления прокуратуры на постановления Нальчикского городского суда КБР об избрании в отношении адвокатов АП КБР Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Суд отказал гособвинителю и потерпевшему, которые выступали за то, чтобы в отношении адвокатов была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В то же время не воспринял суд и доводы стороны защиты, ходатайствовавшей о смягчении меры пресечения.

Сторона защиты указывала, в частности, что наложенные на адвокатов запреты лишают их возможности осуществлять адвокатскую деятельность.

Как сообщалось ранее, 30 мая Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу для адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой, в отношении которых 28 мая возбуждены уголовные дела по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). Суд отклонил ходатайство следствия в связи с необоснованностью его доводов и отсутствием доказательств, но назначил подозреваемым меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Суд обязал адвокатов самостоятельно являться по вызовам следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с обязательным уведомлением контролирующего органа, и наложил на них запреты отправлять и получать любые почтово-телеграфные отправления, использовать все виды средств связи и интернет-сети (за исключением использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с сотрудниками контролирующего исполнение запретов органа и следствием). Также им запрещено общаться без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с любыми лицами, за исключением родственников. Кроме того, адвокатам запрещено до 27 июля без разрешения следователя выходить за пределы жилья до 07:00 и находиться за его пределами после 22:00.

Гособвинитель и Потерпевший настаивали на помещении адвокатов в СИЗО

Прокурор и потерпевший Тимур Нагоев подали соответственно апелляционное представление и апелляционную жалобу, в которых просили отменить постановление Нальчикского городского суда КБР (далее – постановление), избравшего для адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меру пресечения в виде запрета определенных действий, и удовлетворить ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционных представлениях Прокуратура КБР указала, что обжалуемые ею судебные постановления являются незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как пояснила сторона обвинения, при вынесении постановления суд не учел, что инкриминируемые подозреваемым деяния связаны с невыполнением законных требований сотрудников полиции, что объективно свидетельствует о возможности совершения ими новых преступлений.

Также не было учтено, как полагает прокуратура, что подозреваемые обладают устойчивыми дружескими и профессиональными связями с рядом свидетелей по делу, ввиду чего могут оказать на них внепроцессуальное воздействие с целью получения выгодных для себя показаний и тем самым воспрепятствовать производству по делу.

«С учетом этого, только мера пресечения в виде заключения под стражу способна обеспечить надлежащее предварительное расследование на данном этапе уголовного судопроизводства», – отмечено в документах.

Гособвинение добавило, что, хотя Диана Ципинова и Ратмир Жилоков положительно характеризуются, не имеют судимости и обладают постоянным местом жительства, все эти обстоятельства не являются бесспорным основанием для избрания в отношении них более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

Из апелляционной жалобы потерпевшего Тимура Нагоева, в частности, следует, что адвокаты могут в силу своей профессиональной деятельности угрожать свидетелям, оказывать на них давление для дачи ложных показаний в их пользу. В ней также отмечено, что Суд первой инстанции проигнорировал требования уголовного закона и по надуманным основаниям отказал следствию в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ципиновой и Жилокова.

Таким образом, прокуратура и потерпевший просили отменить постановление суда и заключить обвиняемых под стражу.

Защита добивалась смягчения меры пресечения

В свою очередь, защита обвиняемых обжаловала постановление Нальчикского городского суда КБР с целью смягчения избранной в отношении Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения.

Как сообщалось, с апелляционными жалобами на постановление Нальчикского городского суда КБР об избрании меры пресечения в отношении Дианы Ципиновой в Верховный Суд КБР обратились ее адвокаты Мадина Ворукова и Рамзан Узуев.

В своей апелляционной жалобе (есть у «АГ») адвокат Мадина Ворукова выразила несогласие с вышеуказанным судебным актом по ряду оснований. Она отметила, что следствие не подтвердило ни один из доводов, почему адвокат может скрыться, заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 97 УПК РФ.

«Судом избрана в отношении Ципиновой мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий. При этом в судебном заседании установлено, что Ципинова характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства.

В материалы дела приобщены личные поручительства за Диану Ципинову коллег.

Применение меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий ограничивает Диану Ципинову в осуществлении ее профессиональной деятельности, исполнении своих обязательств как адвоката перед своими доверителями.

В производстве у адвоката Дианы Ципиновой находятся как гражданские, так и уголовные дела. Неотъемлемой частью профессиональной деятельности адвоката является постоянное взаимодействие с доверителями, участниками судебных процессов, судом, органами государственной власти», – отмечено в документе.

Защитник добавила, что ограничительные меры в части запрета на взаимодействие с людьми, не входящими в круг близких родственников, в том числе на телефонные переговоры, не позволяют адвокату Ципиновой исполнять свои обязательства. В этой связи адвокат просила апелляционный суд отменить избранную в отношении ее подзащитной меру пресечения.

Адвокат Ратмира Жилокова Мадина Дышекова в своей апелляционной жалобе (имеется у «АГ») выразила категорическое несогласие с обжалуемым ею постановлением суда, назвав его незаконным и необоснованным. «При избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А41-48853/2019

Основное понятие этого документа было введено еще в 1992 году. Описывается оно федеральным законом № 2202-1 «О прокуратуре».

С технической точки зрения, представление прокурора это:

1. Результат проверки;
2. Конечный документ полученный в порядке надзора;
3. Сводка для прокуратуры и некий аналог заключения.

Существует ошибочное мнение о том, что же такое представление прокурора. Некоторые юристы трактуют этот документ неправильно, утверждая то, что:

1. Это рекомендация прокуратуры;
2. Документ равен юр. консультации.

И вся суть представления настойчиво сводится к рекомендательному характеру. Это в корне неверная позиция. Фактически, представление это отдельный акт, зафиксировавший реагирование прокурора. Он должен не только побуждать и принуждать к какому-либо действию, но и защищаться санкциями. В случае, если кто-то решит отказаться от исполнения.

Санкции по неисполнению предусмотрены кодексом административных правонарушений. В частности, это разбирается статьей 17.7 КоАП, которая описывает ответственность лица за действия, классифицируемые как преднамеренный отказ от выполнения требований органа осуществляющего надзор.

Более того, фундаментальный ФЗ (О прокуратуре) также дает свое определение представлению. Это законные полномочия надзорного органа. Описывается это в статье № 22.

В самом документе указывается следующая информация:

1. Сведения о прокуроре;
2. Категоризация и наименование организации;
3. Время и дата проверки;
4. Основания;
5. Деятельность (подвергнутая проверки);
6. Недостатки и их функциональный характер;
7. Нарушенные нормы (с точки зрения законодательства);
8. Причины, по которым нарушитель допустил подобную ситуацию;
9. Конструктивное предложение (их может быть несколько);
10. Подпись и номер.

Помимо представления, есть и несколько других инструментов для реагирования. Все действия и документы, составленные прокурором в процессе проверки должны повлиять на конечную ситуацию. А именно, вынудить нарушителей устранить недостатки.

Это регулируется ст. 24 ФЗ № 2202-1. И конечным результатом проверки как мы уже сказали выше, является представление.

Один интересный момент: традиционно, представление вносит прокурор самостоятельно. Но в некоторых ситуациях это может сделать и заместитель прокурора.

В независимости от того, кем внесено представление, документ должен быть рассмотрен уполномоченными сотрудниками ведомства или инстанции, в которую было внесено представление.

Если речь идет еще и о сопроводительной надзорной жалобе, то вместе с этим указывают:

1. Суд и его наименование;
2. Данные прокурора вносящего представление;
3. Информация о третьих лицах;
4. Данные и персональная информация участников дела.

Помимо того, указываются все примечания, сноски и другие моменты нарушений, которые были допущены судебной системой.

Как раз для того, чтобы проводить плановые проверки и составлять представления, законодательство описывает широкий круг полномочий прокурора или его помощника. Точной классификации по рангам и должностям делать не будем, поэтому рассмотрим все возможности прокурора. Он может:

1. Потребовать доступ на территорию организации которую проверяют;
2. Получить информацию и документацию проверяемого юр. лица;
3. Требовать информации от руководства;
4. Использовать помощь экспертов и специалистов;
5. Проводить ревизии по требованию;
6. Брать документы и материалы по предыдущим проверкам.

Что до беспрепятственного доступа на территорию, то он должен быть предоставлен прокурору при предъявлении служебного удостоверения. О том, что получится, если отказать, справедливо умолчим. Кроме того, прокурор может проверять законность действий, связанных с поступающей к нему информацией о существовании каких-то нарушений.

Информация для проверки должна предоставляться руководством или должностными лицами. Более того, прокурор может потребовать выдачу не только копий, но и оригинальных документов. В этом плане, законодательство его практически никак не ограничивает. А, чтобы разобраться в специфике и сложностях проверяемой компании, прокурор имеет право привлечь квалифицированный персонал или даже экспертов.

Рассмотрим на простом примере:

1. Местные жители засыпают жалобами производственный комбинат;
2. Прокурор может предполагать, что выбросы нарушают действующее законодательство;
3. Он проводит проверку и получает доступ не только на сам завод, но и в архив к технической документации;
4. Разобраться в специфике (допустим на предприятии ведется работа с химикатами) достаточно сложно;
5. Следующим шагом будет привлечение соответствующего эксперта и специалистов;
6. Они проводят собственное исследование и передают данные прокурору;
7. Он уже основываясь на экспертном заключении будет принимать конечное решение.

Вот именно так и используются эксперты при прокурорской проверке. Более того, подобная схема работы часто используется и в полноценных расследованиях. Так как прокурор сильно перегружается ответственностью и юридической базой, за исполнение которой он и отвечает. А проверять приходится не только горнодобывающие комбинаты или хим. производства, но и вообще все, в отношении которых появляются подозрения о нарушениях.

Кроме того, на примере завода рассмотрим и дальнейшие пункты полномочий. С проведением ревизий все и так в общем то понятно. Они инициируются прокурором, которому поступает масса жадоб и различных обращений от простых граждан.

Что до вызова должностных лиц, то на том же примере с хим. заводом нужно понимать, что прокурорской проверке в любом случае будут противостоять различные силы. Например, фактическое руководство предприятия. Они могут путать документы, устраивать полноценные «диверсии» и всячески вредить работе прокуратуры и ее сотрудников. Ведь зачастую, нарушения обнаруживаются и очень серьезного характера.

Кроме того, часто руководство пытается свалить всю ответственность на одного-двух сотрудников. Для того, чтобы разобраться в ситуации детально и окончательно, прокурор имеет право в процессе проверки вызывать граждан или должностных лиц (с этого же комбината) для проведения разговора и получения соответствующих объяснений. Это очень важный момент, ведь люди порой раскрывают истинную суть происходящего на объекте проверки. Чем сильно помогают выявлению нарушений.

Сам предмет представления прокурора мы уже рассмотрели. Сложившаяся практика показывает, что помимо общей информации в этом документе указывают следующую информацию:

1. Аналитические данные по нарушению;
2. Правовой аспект нарушений;
3. Предъявленные требования;
4. Сроки исполнения.

И тут нужно понимать один очень важный момент. Рекомендации прокурора распространяются не только на правовые вопросы, но и на некоторые административно-хозяйственные факторы и нюансы. И вот как раз тут открывается простор для юристов предприятия, в отношении которого и было вынесено представление.

Требования, которые выносятся, могут быть базированы на технических нормах и регламенте. Но сделать это, как мы уже выяснили, можно только на базе заключения эксперта или консультации специалиста. Который должен хорошо разбираться в самом предмете и специфике той или иной деятельности.

Более того, в указаниях прокурора содержатся и требования о наказании ответственных. Это означает, что фактически, руководство вынуждено наказать кого-либо за то, что прокуратура сумела найти нарушения и правовой конфликт в действиях сотрудников и производства в целом. Тем не менее, все это ограничивается действующим законодательством РФ. Никаких противоречий с нормативно правовыми актами здесь не допускается.

И подобные ситуации случаются нередко. В случае возникновения конфликтной ситуации, лицо может обжаловать прокурорское представление через суд. Это обосновано двумя прецедентами:

1. В 2016 году прокуратура вносив представление, вторглась в сами гражданско-правовые отношения. При этом, были нарушены права субъекта хозяйствования. Представление было отменено.
2. Верховный суд России вынес определение № 88-КГ16-2, которое автоматически отменил представление. При этом, конечная ситуация сыграла не в пользу нарушителя. Так как суд обнаружил отсутствующие нарушения и отсутствие постановки вопроса прокурором, о привлечении нарушителя к ответственности.

Здесь нельзя не учитывать позицию Конституционного суда. Согласно еще одному решению, органы прокуратуры не могут выполнять деятельность других государственных органов, заменяя их. Это распространяется и на непосредственный надзор.

Несмотря на то, что представление прокурора не может иметь характер абсолюта, оно несет цель вынудить нарушителя устранить выявленные проблемы в добровольном порядке. Если этого не сделано, то будут применены нормы, описанные в законе № 2202-1 (ст. 21 пункт 1). А вот требования, которые будут подлежать неукоснительному и безусловному исполнению должны налагаться уже судом. Прокурор имеет отстроенный механизм взаимодействия.

Соответственно, обжаловать прокурорское представление в конечном счете можно. Но сделать это можно только через суд и только в процессе признания представления прокурора незаконным. Никаких других способов обжалования просто не существует.

Регламентируется это еще и Арбитражным процессуальным кодексом РФ. В частности, бремя доказательства наличия нарушений и неправомерности действий, в отношении проверяемого объекта, ложится исключительно на прокурора.

Это означает, что:

1. Выявлять нарушения придется прокуратуре самостоятельно;
2. Привлекаются сторонние эксперты.

Что до самого факта оспаривания, то в случае нарушения прав предпринимателей или граждан, последние имеют возможность оспаривать акт нормативного или ненормативного характера через судебные инстанции. Порядок обжалования предусматривается:

1. гл. 24 АПК РФ;
2. гл. 22 КАС РФ.

Обжалование действий прокурора

В отличие от Гражданского процессуального кодекса (ГПК), КАС устанавливает, что представители должны иметь высшее юридическое образование. Какими документами подтверждаются их полномочия – на практике вопрос очень острый, говорит Овчарова. Она знает случаи, когда судьи не допускали к участию в деле не только адвокатов, но и прокуроров, потому что те не предъявляли диплом вуза. Подтверждение статуса и полномочий адвоката тоже вызывает противоречия в правоприменении, считает специалист.

Она указывает, что ответы на эти вопросы содержит Обзор судебной практики Верховного суда № 3 от 25 ноября 2015 года. В нем говорится, что адвокатам и прокурорам не нужно показывать документ о высшем образовании для участия в административном деле. Адвокат подтверждает свои полномочия доверенностью и удостоверением, а если его назначает суд – достаточно только ордера, гласит Обзор.

Практика арбитражных судов (в том числе, постановления Президиума ВАС) говорила о том, что представления прокурора невозможно обжаловать, потому что они не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие права и законные интересы, говорит Овчарова. Ей очевидно, что такой подход нарушал конституционную гарантию судебной защиты. Ситуацию исправил Обзор судебной практики Верховного суда № 3 от 25 ноября 2015 года, который гласит, что представление прокурора можно обжаловать в порядке не только главы 22 КАС, но и главы 24 АПК.

Коллективные иски законодатель ввел формально и не установил для них никаких особенностей, обращает внимание Роман Речкин, старший партнер «Интеллект-С». Из этого следует немало противоречий, которые, по сути, лишают институт правового смысла, критикует он.

Например, КАС не отграничивает процессуальное соучастие (когда выступает несколько административных соистцов) от коллективного иска, поэтому невозможно ответить на вопрос, нужно ли уведомлять каждого из «коллективных истцов» о времени и месте рассмотрения дела. Если нужно – то смысл нового института теряется, ведь такие же правила уведомления действуют для привычных соистцов, полагает Речкин.

По его мнению, законодатель не определил никаких реальных правовых последствий реализации права на судебную защиту в коллективной форме. Его смысл – в том, что суд рассматривает дело один раз и выносит решение, которое обязательно для всех участников отношений, даже если они решили не присоединяться к иску, рассказывает старший партнер «Интеллект-С». Однако в КАС реализована странная половинчатая конструкция, недоумевает Речкин:

После того, как подобный иск был рассмотрен, лицо, не входившее в состав «коллективного истца», может оспорить тот же предмет. Суд вынесет по его требованию отдельное решение, и не исключено, что оно будет противоречить решению по коллективному иску, которое в этом случае не имеет никакого преюдициального значения.

Хорошим примером решения проблемы Речкин считает главу 28.2 АПК о защите прав и интересов группы лиц, а также нормы ГК об оспаривании решений собраний. Так, п. 6 ст. 181.4 ГК устанавливает, что участники сообщества, которые не присоединились к иску, в последующем не вправе оспаривать решение (если у них нет на то уважительных причин).

В случае, если должностное лицо на основании акта выносит постановление, то защита производится по нормам КоАП, предписание обжалуется согласно КАС. Выявленные нарушения или неправомочность установленных взысканий являются основанием для обжалования прокурорской проверки в срок 10 дней после уведомления. Суду отводятся на рассмотрение жалобы два месяца, если речь идет о постановлении, и три месяца на рассмотрение претензий по представлению прокуратуры.

Комментарий к ст. 52 АПК РФ

1. Полномочия прокурора по обращению в арбитражные суды с заявлениями и исками существенно сужены действующим АПК по сравнению с ранее действовавшим АПК 1995 г. Бывшая повсеместной практика, в соответствии с которой прокуроры могли обращаться в арбитражный суд с любыми требованиями, ему подведомственными, с принятием новой редакции АПК стала невозможной. Судебная практика исходила из того, что вопрос о том, что именно следует считать государственным и общественным интересом, достаточным для предъявления иска, решается прокурором. Несогласие с мнением прокурора о нарушении ответчиком государственных и общественных интересов не является препятствием к возникновению арбитражного процесса и не освобождает суд от обязанности возбудить производство по делу и рассмотреть спор по существу заявленных требований. Сам по себе факт совпадения публичных интересов с коммерческими интересами конкретных субъектов не лишает прокурора возможности предъявить иск .

———————————

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.08.1996 N 2093/96. Текст документа официально не был опубликован.

Комментируемая статья регулирует случаи обращения прокурора в суд в защиту прав и законных интересов других лиц. Обращение в суд прокурора в качестве руководителя или сотрудника органа прокуратуры, являющегося субъектом спорного гражданского правоотношения, а также обращение в суд или участие в судебном процессе прокурора в качестве административного органа, являющегося субъектом административного правоотношения (например, при вынесении актов прокурорского реагирования), не является предметом регулирования настоящей статьи. По этой причине установленные комментируемой статьей ограничения, в том числе в отношении должностного положения прокурора, обращающегося в арбитражный суд, не действуют, когда прокурор является субъектом спорного материального правоотношения. В последнем случае прокурор называется прокурором лишь по должности, а не по процессуальному статусу, предусмотренному комментируемой статьей.

Перечень дел, установленный ст. 52 АПК, не является закрытым. Статьей 230 АПК установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда по делам, предусмотренным абз. 3 и 4 комментируемой статьи, если решение третейского суда затрагивает интересы Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования, не участвовавших в судебном разбирательстве. Кроме того, прокурор вправе обратиться с требованием о ликвидации юридического лица, неоднократно или грубо нарушающего исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (ст. 1253 ГК). Судебной практикой выработано правило о возможности предъявления прокурором в арбитражный суд требования о сносе самовольной постройки .

———————————

Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (ВВАС. 2012. N 5).

Само по себе установление перечня дел, по которым вправе обратиться в арбитражный суд прокурор, не исключает возможности реализации гражданами и их объединениями конституционного права на защиту прав и свобод путем самостоятельного обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов . По этой причине не может быть удовлетворено требование лица об обязании прокурора обратиться в арбитражный суд.

———————————

Определения КС РФ от 18.11.2004 N 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; от 21.12.2004 N 409-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балаева Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 52, частью 3 статьи 292 и статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Тексты документов официально не были опубликованы.

Заявления об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с порядком, предусмотренным гл. 23 АПК. Рассмотрение заявлений прокурора о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, производится в порядке, установленном гл. 24 АПК.

Применительно к настоящей статье нормативным правовым актом является документ, принимаемый органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, содержащий нормы права, рассчитанный на неоднократное применение и регулирующий общественные отношения. Принятие акта неуполномоченным (некомпетентным) органом не исключает возможности обращения прокурора с заявлением о его оспаривании в соответствии с комментируемой статьей. Ненормативным правовым актом является официальный документ, не содержащий нормы права, т.е. акт индивидуального правоприменения.

Оспаривание прокурором нормативных и ненормативных актов должно происходить с соблюдением требований о подведомственности, а также порядка такого оспаривания. В частности, оспаривание ряда правовых актов возможно только в КС РФ или в ВС РФ; оспаривание (обжалование) решений, приговоров, определений, постановлений судов производится в порядке, предусмотренном процессуальным законом о пересмотре судебных актов.

Похожие записи:

• Понятие технологического перерыва по трудовому кодексу
• Налог с продажи недвижимости: когда платить и как рассчитать
• Как получить региональный материнский капитал. Инфографика