Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Изменении способа исполнения судебных актов». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В целом рассматриваемый вид заявления регламентируется ст. 202 ГПК РФ, которая, помимо изменения метода или способа, регламентирует также и вопросы предоставления отсрочки или рассрочки при исполнении решения.
Основания подачи заявления
Изменить способ и порядок исполнения решения можно только в ходе процедуры исполнения вступивших в законную силу решений. Это значит, что просить об изменении можно лишь в рамках процесса исполнительного производства.
При этом сами изменения могут касаться исключительно способа или метода, которым будет исполнено решение, но ни в коем случае не изменения сути решения. Например, в ходе исполнения решения суда о взыскании алиментов должник, узнавший, что взыскательница тратит деньги ребенка не по назначению, может просить о начислении алиментов не ей, а непосредственно на расчетный счет, открытый на имя ребенка.
Заявление об изменении способа исполнения решения
Заявление, поступившее в суд, должно быть рассмотрено в судебном заседании и разрешено по существу в течение 2 месяцев. Участвовавшие в деле лица извещаются о месте и времени рассмотрения заявления об изменении способа исполнения решения. Каждый из участников вправе подготовить свои возражения и ходатайства и пользоваться всеми правами лиц, участвующих в деле. Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 20.08.2016 г. удовлетворены требования Папировой Анны Евгеньевны по делу о защите прав потребителя о замене приобретенного товара (диван-массажер, производство Испания) на аналогичный товар другой марки, стоимостью 72 000 руб. Решение вступило в законную силу 25.09.2016 г., исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявлен в службу судебных приставов.
Подать такой документ вправе любая из сторон исполнительного производства, а также судебный пристав-исполнитель. Причиной подачи заявления должны стать объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения закрепленным в нем способом. Заявитель должен документально подтвердить указанные обстоятельства.
Добровольно по вступлении в законную силу Решения суда Ответчик к выполнению Работ не приступил.
Судебная практика по ГПК РФ
Примером изменения варианта исполнения судебного требования может служить дело, рассматриваемое в июле 2018 года в Ленинском районном суде города Комсомольска-на-Амуре в Хабаровском крае о взыскании суммы ущерба материального характера, который был причинен из-за происшествия дорожно-транспортного характера, убытков и расходов судебного типа.
Ленинский суд решением от десятого июля 2018 года удовлетворил требования взыскателя о возмещении ущерба материального характера, который был причинен из-за происшествия дорожно-транспортного характера, убытков и расходов судебного типа в полном объеме.
В результате вынесенного судьей решения ответчик был обязан выплатить истцу в общей сложности около двухсот тысяч рублей, из них сто восемьдесят тысяч – сумма материального ущерба. Ответчик ни на одно судебное заседание не явился, доказательств со своей стороны или возражений не представил.
Рассрочка или отсрочка
По смыслу закона приставы обязаны принять меры к тому, чтобы решение было исполнено как можно быстрее. Эти две меры ограничивают их, спасая положение должника.
Рассрочка представляет собой установление графика, в рамках которого производятся выплаты в пользу взыскателя. Судья вправе установить предложенный график или внести в него коррективы.
Отсрочка – перенос исполнения решения на срок, оговоренный судом или до наступления определенного события. Например, человек оказался в больнице, и не может работать достаточно долгое время.
То же самое происходит при потере работы, иных обстоятельствах, объективно мешающих исполнению решения. Ст. 203 ГПК с комментариями предлагает разные варианты, дающие представление о практическом применении статьи.
Заявление об изменении порядка исполнения решения суда
Судебного участка №3
Ленинского района г.Воронежа
Прож. Г.Воронеж, ул.Ю.Янониса
Заинтересованное лицо: Ленинский РОСП г.Воронежа
З А Я В Л Е Н И Е
Об изменении порядка исполнения решения суда
15.12.2014г Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Воронежа было вынесено решение о взыскании с меня-Я.А.Е. в пользу Х.К.Ф. убытков в размере 36 018 руб. и судебных расходов в размере 5000 руб., а всего 41 018 руб.
На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист и возбуждено Ленинским РОСП г.Воронежа исполнительное производство №хххххх/15/36037 от 20.04.2015г, что подтверждается сведениями официального сайта ФССП России ( поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства у меня не имеется).
В настоящее время имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение мной судебного акта, а именно: мое тяжелое имущественное положение.
Я являюсь одиноким (что подтверждается свидетельством о расторжении брака ) и нетрудоспособным гражданином и получаю пенсию по старости в размере 8529,37 руб., что подтверждается справкой УПФ РФ от 03.04.2015г. Иных источников дохода у меня не имеется.
Кроме того, у меня имеется ряд заболеваний, в силу которых я нуждаюсь в постоянном приеме лекарственных препаратов по назначению врача, что подтверждается выпиской от 03.04.2015г из моей амбулаторной карты Воронежской городской поликлиники №10, где я наблюдаюсь с 2006г.
Назначенные мне препараты являются дорогостоящими лекарствами, стоимость «Плавикса» составляет 2720 руб., «Ирузида» – 469,8 руб., «Крестора» – 1901 руб, «Кардиомагнила» – 201 руб., «Конкора» – 234,9 руб., «Предуктала МВ» – 770 руб, что подтверждается товарным и кассовым аптечными чеками, а так же сведениями с официального сайта Воронежской интернет-аптеки «Здоровый город». Таким образом, общая ежемесячная стоимость назначенных лекарственных препаратов составляет 6 296,7 руб.
Заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда по алиментам и другим вопросам можно подать в форме ходатайства. Оно является документом, предусматривающим обязательные требования, которые необходимо исполнять. Пересмотр порядка осуществления искового требования возможен только при помощи направления письменного ходатайства.
Заявление соответствующего типа должно быть подано исключительно в случаях, когда установленный судом порядок исполнения требований взыскателя реализовать невозможно. Чаще всего такие ходатайства связаны с семейными вопросами в отношении порядка общения с детьми из-за корректировки графика работы отдельно проживающего родителя.
Доказательствами уважительности причин подачи заявления могут трудовые графики сотрудники, приказы руководства об изменении штатного расписания или о направлении работника в командировку. Если ходатайство связано с тяжелой болезнью заявителя, документально подтвердить этот факт можно с помощью предоставления справки из лечебного учреждения, заверенной главным врачом.
Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда
Суд носит состязательный характер, поэтому истец должен доказать уважительность своих обстоятельств, чтобы судья принял их во внимание при вынесении решения. Стоит отметить, что их можно предоставить сразу во время первого судебного заседания. Но иногда граждане не делают это по разным причинам. Тогда, чтобы сделать приговор более приемлемым, необходимо подавать новый иск для пересмотра решения суда.
Допускается замена одного судебного решения другим. Например, денежный штраф заменить на принудительные работы. При этом требуется изучить, какое наказание предусмотрено за конкретно взятый проступок. То есть, требуется руководствоваться положениями статей, которые инкриминируются подсудимому.
Пример пояснительной записки
В Кемеровский Арбитражный суд
Истец: ООО «Автопереработка»
Адрес: г. Кемерово ул. Первого мая 134
Ответчик: ООО «Дилер-авто»
Адрес: г. Кемерово ул. Пушкина 39
В соответствии с решением Кемеровского арбитражного суда по рассмотренному делу от 14.12.2015, которое было оставлено без каких-либо изменений после рассмотрения апелляционным судом 12.02.2016, первоначальные требования истца были полностью удовлетворены, и было назначено взыскание с ответчика 500 000 рублей, а также выплата государственной пошлины на сумму 3 000 рублей. В законную силу решение суда вступило 13.02.2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражно-процессуального Кодекса в случае наличия каких-либо обстоятельств, при которых исполнение судебного акта становится затрудненным, арбитражный суд, оформляющий исполнительный лист, при наличии соответствующего заявления взыскателя, судебного пристава или должника имеет право предоставить рассрочку или отсрочку исполнения судебного решения, а также внести корректировки в порядок и способ данного исполнения.
Ответчик подает просьбу об изменении способа и порядке реализации требований, указанных в судебном решении, предоставляя возможность ему погасить имеющуюся задолженность путем предоставления истцу продукции соответствующей стоимости по причине следующих обстоятельств:
- У ответчика нет той суммы денежных средств, которые требуются для удовлетворения исковых требований (500 000 рублей), о чем указано в предоставленной справке об остатке на его банковском счету.
- При этом у ответчика на складе присутствует определенный товар – запчасти, то есть продукция, аналогичная той, которая рассматривалась в качестве основного предмета спора по завершенному делу. Стоимость данного товара составляет 1000 рублей за 1 кг, что подтверждается в соответствии с информацией из счета-фактуры и накладной, в связи с чем ответчик имеет возможность предоставить истцу 500 кг указанного товара, то есть полностью покрыть тем самым сумму, которая должна быть взыскана с ответчиком.
Учитывая вышесказанное и основываясь на нормах статьи 324 Арбитражно-процессуального Кодекса, прошу:
Внести изменения в порядок и способ выполнения решения по этому делу, вынесенного 12.02.2016, на основании которого с ответчика должна быть взыскана денежная компенсация в сумме 500 000 рублей, а также госпошлина на сумму 3 000 рублей, обязав при этом ответчика предоставить истцу товар (запчасти) по цене 1000 рублей за 1 кг в количестве 500 кг, что эквивалентно сумме 500 000 рублей.
К заявлению прилагается:
- Копия справки об остатке на банковском счету ответчика.
- Копия справки с информацией о счетах ответчика.
- Копии счета-фактуры и предоставленной накладной.
- Копия почтовой квитанции, подтверждающей направление истцу заявления об изменении способа выполнения решения, а также всех документов, которые к нему прикладываются.
Заявление об изменении порядка исполнения решения суда
Судебного участка №3
Ленинского района г.Воронежа
Прож. Г.Воронеж, ул.Ю.Янониса
Заинтересованное лицо: Ленинский РОСП г.Воронежа
З А Я В Л Е Н И Е
Об изменении порядка исполнения решения суда
15.12.2014г Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Воронежа было вынесено решение о взыскании с меня-Я.А.Е. в пользу Х.К.Ф. убытков в размере 36 018 руб. и судебных расходов в размере 5000 руб., а всего 41 018 руб.
На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист и возбуждено Ленинским РОСП г.Воронежа исполнительное производство №хххххх/15/36037 от 20.04.2015г, что подтверждается сведениями официального сайта ФССП России ( поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства у меня не имеется).
В настоящее время имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение мной судебного акта, а именно: мое тяжелое имущественное положение.
Я являюсь одиноким (что подтверждается свидетельством о расторжении брака ) и нетрудоспособным гражданином и получаю пенсию по старости в размере 8529,37 руб., что подтверждается справкой УПФ РФ от 03.04.2015г. Иных источников дохода у меня не имеется.
Кроме того, у меня имеется ряд заболеваний, в силу которых я нуждаюсь в постоянном приеме лекарственных препаратов по назначению врача, что подтверждается выпиской от 03.04.2015г из моей амбулаторной карты Воронежской городской поликлиники №10, где я наблюдаюсь с 2006г.
Назначенные мне препараты являются дорогостоящими лекарствами, стоимость «Плавикса» составляет 2720 руб., «Ирузида» – 469,8 руб., «Крестора» – 1901 руб, «Кардиомагнила» – 201 руб., «Конкора» – 234,9 руб., «Предуктала МВ» – 770 руб, что подтверждается товарным и кассовым аптечными чеками, а так же сведениями с официального сайта Воронежской интернет-аптеки «Здоровый город». Таким образом, общая ежемесячная стоимость назначенных лекарственных препаратов составляет 6 296,7 руб.
Изменить порядок исполнения решения суда
Статья 434. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм
Статья 434. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 434. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Свистунов оспаривает конституционность части первой статьи 203 и статьи 434 ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного постановления.
Как верно указали суды, согласно пункту 34 Постановления N 7 при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требование Иващенко В.С. и изменяя способ и порядок исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2011 г. путем передачи взыскателю в собственность доли должника Рябушко С.Г. в уставном капитале ООО «Робинзон», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 37, 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что решение суда о взыскании с должника суммы долга длительное время не исполнялось, а реализация доли в уставном капитале общества, принадлежащей должнику, является затруднительной для пристава. Также суд указал, что исполнительное производство в отношении Рябушко С.Г. по указанному решению суда возбуждено ранее остальных производств, объединенных впоследствии в сводное.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Бовда оспаривает конституционность статей 203 и 434 ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы изменения способа и порядка исполнения решения суда, а также статьи 327 ГК Российской Федерации об исполнении обязательства внесением долга в депозит.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Величко оспаривает конституционность части второй статьи 13 ГПК Российской Федерации об обязательности судебных постановлений и статьи 434 данного Кодекса, регламентирующей, в частности, вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного постановления.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Свистунов оспаривает конституционность части первой статьи 203 и статьи 434 ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Свистунов оспаривает конституционность части первой статьи 203 и статьи 434 ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного постановления.
24. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации, начальникам (исполняющим обязанности начальника) межрегиональных инспекций ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам направлять в ФНС России информацию и соответствующие материалы в случае представления налогоплательщиком или иным должником по делам с участием налоговых органов заявления о представлении рассрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из этого исходит и практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Так, если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 434 ГПК Российской Федерации и статьей 324 АПК Российской Федерации, регулирующими, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, и пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу (Определение от 24 декабря 2013 года N 2117-О).
Кроме того, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не связанного с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе предписывающего публичному образованию исполнить обязанность в натуре, взыскатель вправе поставить перед судом, принявшим соответствующий акт, а в ряде случаев — и перед судом по месту его исполнения, вопрос о замене способа исполнения (статья 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статья 434 ГПК Российской Федерации, статья 324 АПК Российской Федерации), в частности просить выплаты денежной суммы взамен исполнения обязательства в натуре.
Кроме того, законодательно установлены механизмы обеспечения исполнения судебных решений, которые в силу конкретных обстоятельств в том виде, в каком они вынесены, исполнить затруднительно или невозможно. Для этой цели применимы процедуры изменения судом способа и порядка исполнения решения, предусмотренные статьями 203, 208 и 434 ГПК Российской Федерации, а также принятия мер в соответствии со статьей 139 ГПК Российской Федерации, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя на стадии исполнения решения.
Рассмотрение заявления об изменении порядка исполнения решения
Суд обязан рассмотреть заявление в судебном заседании. Это значит, что заинтересованные лица (стороны исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель) извещаются о месте и времени рассмотрения заявления. Однако их неявка на возможность вынесения решения об удовлетворении или отказа в удовлетворении заявления не влияет.
Суд выслушает явившиеся стороны. Решение должен вынести, основываясь на балансе интересов взыскателя и должника. Итоги рассмотрения заявления об изменении порядка исполнения решения оформляются вынесением (по общему правилу, оно должно быть вынесено не позднее 2 месяцев с даты поступления в суд), на которое может быть подана .
Изменение способа исполнения решения суда — нередкое явление в судебной практике российских судов. Это связано с тем, что осуществить должником указанные в действия или выплатить определенные суммы иногда невозможно. В этом случае, исходя из интересов сторон и необходимости исполнить требования, содержащиеся в акте, суд может внести в решение изменения.
Заявление о корректировке порядка выполнения судебного решения
Так как вынесение судом решения предполагает не только разрешение имеющегося спора в официальном порядке, но и подразумевает обязательные для исполнения требования, их пересмотр возможен только путем подачи соответствующего заявления.
Документ о корректировке порядка реализации требований заявителя подразумевает ходатайство не о смене предмета спора, а об изменении совокупности действий, необходимых для выполнения требований суда.
Соответствующее заявление должно подаваться исключительно в том случае, если соблюсти определенный судом или сторонами порядок не представляется возможным. Частым примером таких ходатайств является изменение графика общения с ребенком у родителя, который проживает отдельно. Причинами могут служить изменение рабочего графика, необходимость выезда в командировку или серьезная болезнь, исключающая возможность перемещения.
Каждое из указанных обстоятельств необходимо доказать документально. К примеру, смену графика можно подтвердить приказом руководителя, трудовым договором или иным удостоверяющим изменения документом. Нахождение на лечении в стационарных условиях может подтвердить справка, подписанная главврачом, и так далее.
Противоречивая практика по изменению порядка исполнения судебного акта (статья 434 ГПК РФ)
В связи с поступившим обращением одного человека решил заняться вопросом изучения практики изменения порядка исполнения судебного акта (статья 434 ГПК РФ).
В ходе изучения для меня стало любопытно нахождение противоречивой судебной практики, по-разному трактующей логику изменению порядка исполнения судебного акта.
Так, первый (преобладающий) подход встречается в Апелляционном определении Хабаровского краевого суда от 3 июня 2015 г. по делу N 33-3287, а также в апелляционном определении Сахалинского областного суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-3431/2013. Суть обоих дел сводится к следующему:
- — в рамках первой инстанции судом удовлетворен иск об истребовании имущества.
- — в процессе исполнения судебного акта выясняется факт кражи данного имущества (автомобиль), возбуждено уголовное дело;
- — исполнительное производство прекращается за невозможностью исполнения;
- — истец (взыскатель) обращается в суд, вынесший решение, с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта, прикладывая вышеуказанные документы — просит взыскать стоимость имущества (автомобиля).
- Вышеприведенная практика удовлетворяет подобные заявления.
Однако, есть и противоречащий ей подход, представленный в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 3 марта 2014 г. по делу N 33-1977/2014, Б-57.